Ngày 29/3, TAND Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét kháng cáo kêu oan của bà Đỗ Thị Xuân (48 tuổi) về hành vi cố ý gây thương tích, và đơn kháng cáo đòi tăng tiền bồi thường, tăng án phạt của bố và em chồng bà Xuân.

Nước mắt lưng tròng, bà Xuân kể về nguồn cơn khiến bà dính án. Về làm dâu nhà ông L. (82 tuổi, ở Gia Lâm, Hà Nội) ngót 30 năm, vợ chồng bà được bố mẹ chồng cho miếng đất ao để dựng nhà.

Bà đã phải oằn lưng gánh đất lấp ao để dựng mái nhà. Người chồng thương binh, sức khỏe yếu khiến mọi gánh nặng gia đình dồn cả lên vai bà.

Theo lời bà Xuân, bố chồng bà bỗng nhiên muốn đòi lại mảnh đất đã cho vợ chồng bà để dựng nhà. Vì chuyện này, giữa bà Xuân và bố chồng cùng các anh em trong gia đình xảy ra mâu thuẫn.

“Vợ chồng tôi đã phải vất vả gánh từng gánh đất để lấp ao dựng nhà… Các con trai, gái đều có phần, vợ chồng tôi cũng là con, làm sao tôi có thể trả lại được…”, bà Xuân trình bày.

Đỉnh điểm của mâu thuẫn xảy ra vào sáng ngày 29/6/2016. Sáng hôm đó, đi chợ về, bà Xuân thấy cổng sắt trước nhà bị bố chồng tháo dỡ. Bực bội, bà Xuân đã chửi bới.

Thấy chị dâu lớn tiếng, bà H. (em chồng bà Xuân) chạy ra chửi nhau với chị dâu. Chị dâu em chồng lao vào nhau túm tóc, giằng co. Kẻ ấn đầu, người túm cạp quần đối phương.

Đứng ngay đó, ông L. cầm ba toong đánh con dâu. Con trai chị H. can ngăn nhưng không được.

Trong lúc giằng co, bà Xuân vớ được cục gỗ đập trúng đầu em chồng khiến nạn nhân ngất lịm. Giám định pháp y xác định bà H. bị thương tổn 3%.

Sau cuộc ẩu đả, bà Xuân bị bố và em chồng tố cáo, đề nghị xử lý hình sự.

Cạn tình

Tại phiên tòa sơ thẩm, trước vành móng ngựa, bà Xuân cay đắng khai, sở dĩ bà cầm cục gỗ đánh vào đầu em chồng làm nạn nhân bị thương tích là do bị cáo bị em chồng, bố chồng và đứa cháu chồng đánh trước. Bị cáo buộc phải phòng vệ chứ không cố ý gây thương tích.

Bà Xuân cũng đề nghị xem xét hành vi làm nhục của cô em chồng đối với mình. Với đề nghị này, Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng không có căn cứ để xem xét.

Về phía ông L., ông này cho rằng cô con dâu đã có hành vi gây thương tích cho mình ở mu bàn chân phải, ông ta đòi con dâu bồi thường hơn 1,4 triệu đồng. Bản án sơ thẩm cho rằng, qua giám định, ông L. không có thương tích gì, không chứng minh được ai là người gây thương tích nên cơ quan tố tụng không xử lý đối với bà Xuân về việc gây thương tích cho bố chồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, chị H. yêu cầu bị cáo Xuân phải bồi thường thương tích với số tiền hơn 23 triệu đồng.

Tòa sơ thẩm đã tuyên phạt bà Xuân mức án 6 tháng tù treo, yêu cầu bồi thường bà H. hơn 17 triệu đồng.

Sau phiên tòa, bà Xuân kháng cáo kêu oan. Trong khi đó, em chồng bà kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt cho chị dâu và đòi tăng tiền bồi thường. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bố chồng bà Xuân cũng kháng cáo đòi bồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Xuân thay đổi nội dung kháng cáo, chuyển thành xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo lời bị cáo, bà muốn chuyện chấm dứt càng sớm càng tốt. Nhìn lại 29 năm làm dâu, bà Xuân chỉ biết khóc. Những giọt nước mắt tủi hờn lăn dài trên gương mặt nám sạm vì vất vả, cực nhọc.

Khi được hỏi, ông L. cho biết ông giữ nguyên kháng cáo, đề nghị xử lý nghiêm cô con dâu.

Sau khi xem xét, HĐXX tuyên y án sơ thẩm.

Kết thúc phiên tòa, ông L., bố chồng bà Xuân mệt mỏi đứng lên, chống ba toong, lê từng bước khó nhọc ra về, bỏ lại phía sau cô con dâu nước mắt ngắn dài.

Theo: http://vietnamnet.vn/vn/phap-luat/ky-su-phap-dinh/bo-chong-nang-dau-va-ban-an-day-cay-dang-363968.html