(maphuong)-Tiếp tục những thông tin về cô bé 11 tuổi được cho là có khả năng gây cháy ở TP. Hồ Chí Minh, những ngày qua nhiều nhà khoa học, nhà nghiên cứu đã đưa ra những lý lẽ phủ nhận khả năng gây cháy của cháu bé. Chiều 22/5/2012, báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã nhận được ý kiến trả lời từ phía ông Nguyễn Phúc Giác Hải, thuộc Trung tâm Nghiên cứu tiềm năng con người.

Qua đây, ông Hải phủ định toàn bộ những ý kiến mà các nhà vật lý học, nhà nghiên cứu đưa ra trước đó và vẫn bảo lưu nhận định chuyện cô bé có khả năng là có thực. Ông cho biết thêm, từ sau buổi hội thảo khoa học “Thực nghiệm tiềm năng con người”, gia đình cô bé không hề liên lạc lại với các cán bộ trung tâm do đó, ông không nắm được cô bé có “gây cháy” thêm lần nào nữa không.

Khác với cuộc trao đổi trước, lần này ông Hải đã tiết lộ về phương pháp “hóa giải” mà các nhà ngoại cảm dự kiến áp dụng để “giúp” cô bé. Ông khẳng định, 3 nhà ngoại cảm trực tiếp gặp và “đánh giá” khả năng của cô bé tạm thời chưa đưa ra phương pháp “hóa giải”. Tuy nhiên, ông đã chọn ra một nhà ngoại cảm “cực kỳ cao siêu” có khả năng “thấu thị” đặc biệt trong cuộc hội thảo 19/5 để giúp đỡ cô bé, ông cho biết. Mặc dù chưa gặp cô bé, nhưng nhà ngoại cảm này nhận định cô bé có những biến đổi đột ngột ở cơ quan thần kinh và có khả năng thực sự.

Theo đó, nhà ngoại cảm này đã chuyển cho gia đình cô bé 14 quả dừa tươi đã được “chứng” năng lượng của nhà ngoại cảm “cực kỳ cao siêu” rồi cho cô bé “dùng” mỗi ngày 2 quả. Theo lời ông Hải, nhà ngoại cảm này không cần gặp trực tiếp cô bé mà sẽ “thấu thị” từ xa để “hóa giải”. Sau đợt đầu tiên, tùy vào tình trạng của cô bé, nhà ngoại cảm này sẽ quyết định có cần tiếp tục chữa những đợt tiếp theo không.

Được biết, trước đó, nhà ngoại cảm Đoàn Việt Tiến cũng đề cử một phương pháp “hóa giải” có sử dụng tro bếp. Nhưng do tro bếp so với nước dừa “kém vệ sinh” hơn, do đó ông Hải đã chấp nhận phương pháp chữa bệnh bằng nước dừa.

Ông Hải cũng nói thêm về nhận định của các nhà khoa học đưa ra những ngày gần đây. Ông cho rằng, trên thế giới đã ghi nhận khá nhiều trường hợp  người có khả năng phát hỏa. Do đó, đây là một trường hợp nhạy cảm. Ông đề nghị các nhà khoa học nếu chưa quan sát hiện tượng của cô bé thì không nên vội khẳng định, hay phủ định hiện tượng. Nhà vật lý học không có nghĩa là biết tất cả về những hiện tượng xảy ra trong cuộc sống.

Ông nhấn mạnh, với các hiện tượng kỳ lạ, các nhà khoa học “nếu biết thì nói là biết, không biết thì nói không biết, thế mới là biết”. Đến nay, nhiều người khẳng định cô bé không có khả năng, nhưng chưa ai có bằng chứng gì chứng tỏ cô bé đốt đồ dùng nhà mình. Do vậy, vội vàng kết luận chẳng khác gì xúc phạm cháu bé, ông Hải khẳng định.

Trước đó, trao đổi với báo Giáo dục Việt Nam, TS vật lý Nguyễn Văn Khải đã đưa ra những phân tích và khẳng định chuyện cô bé gây cháy thực chất chỉ là sự sắp đặt của một ai đó. Ông Khải cho rằng, năng lượng dù ở dạng nào (“hỏa xà”, “lửa Tam muội”, …) thì đều không thể đi qua qua cầu thang để xuống tầng dưới, hay đi xuyên qua lớp cánh cửa bằng gỗ. Nó chỉ đi qua với điều kiện đốt cháy những vật đó trước.

“Bởi vì khi đi càng xa thì năng lượng, dù là ánh sáng, hơi, hay chùm điện tử,… càng rộng ra. Nếu đi với quãng đường dài, để đốt được quần áo trong tủ thì diện tích đốt phải là cực lớn, quần áo phía mặt gần cánh cửa tủ phải cháy trước, không thể cháy một nhúm quần áo nhỏ như vậy.

Nhìn vào bức ảnh cháy mà gia đình cháu bé cung cấp cho báo chí những ngày qua, tôi thấy nhiều điểm bất hợp lý”.